这里要承接的是 知行关系，或者说是对实践的进一步探讨。

前面说到，唯有当先前的理论之知，叠加于后来的实践之知，理解才会变的深，知的切。譬如说人无远虑必有近忧，或者生离死别，小学生会当作成语学习，朗朗上口念得起劲。直到长大，恋人分别，父母去世，才深有体会。

而促成理论之知和实践之知的叠加，让理解变的深切，往往需要一个契机，或言之拐点。道理上是如此，漫长的人生，对于求学、求职、求知路上的目标，也是如此。

我们不可能一开始就对某个行当具有内在领悟。示范，或者说典范，就仿佛坐标或者灯塔，指示融汇贯通之时，即所要到达之处即是说。当然，人鲜有从一而终以同一个人为典范的，即这个典范在不同阶段是不一样的。

初学者追随谁，本来难免偶然，一个美术学生，可能一开始也不大能够分辨优秀与流俗，梵高的画和一幅行画摆在那里，初学者把那幅行画当作典范，但是随着心智的生长，随着审美能力的生长，他后来不再把那幅行画而会把梵高当作典范。

拿程序员举例，这个群体绕不过的是个人崇拜。不管是 Vue 大佬尤雨溪，抑或是 React 布道者 Dan，或者是远一些的 Linus 、Turing，都有众多拥趸甚至“教众”。当然扯大旗崇拜的事情，经常在发生在初入行的小朋友身上，工作一段时间，认识到了自己的局限，通常会内化，换言之厚积而厚积，积着积着就犹豫着要不要转行了。

权威和规范的作用

告诉孩子这样做而不那样做是好的，是有道理的，慢慢地，他会明白其中的道理。进一步，他的眼界就可能转变，认得出更卓越的东西，如此一步步进入一个传统境界。

而如何知道这样做而不那样做是好的？我们树立了一个个典范，如凿壁借光、程门立雪、负荆请罪等等。

首先我们会想到，是个人魅力或者过人的天赋及胆识，他们成为一个实践传统的典范，甚至说权威。权威激发从业者的热情，调动其心智，尤其，使从业者对自己的业行生起敬畏之心，从而使一个业行具有凝聚力。爱一个业行与对该业行权威的尊崇编织在一起。

但是，通常的认识，典范最突出的标志当然是成功和名望。虽然它们并不等同于卓越，然而，如维特根斯坦反问：有什么比成功更具说服力呢？

随着心智的生长，随着审美能力的生长，美术生后来不再把那幅行画而会把梵高当作典范。

初学时的典范，后来虽被抛弃，却是达到更高标准的必要阶梯。德性方面的学习教化，跟审美方面的教化十分相似，我们的艺术“品味”如此生长，我们的人生“品味”也是这样生长起来的，并不需要多少理论指导。实践者融入榜样的经验和个性之中，培养起来的是phronesis，是洞察力，而不是理论知识。

我们常把义人作为典范来学习，而义人成为典范，却不是为了成为典范做事情，他只是为了解决他的问题而已。这里的义人不单指基督教的义人，而是广义上的“道义人士”，追求物质和精神完满的高境界之人。

抛开人的因素，从另一层面来讲，规范也指那些有道理的指令，这些规范同样起着示范作用。教给孩子的是这一件事的做法，而孩子学到的是规范，即，学到了包含在这种做法中的道理。是否明言道理是第二位的，这里的关键在于，你教给孩子的做法有道理没道理。

另外也有很多事情的道理，即使说出来，孩子太小听不懂。孩子依家长和老师的要求去做，通常不是因为他明白这样做的道理，他可能害怕不这样做会受到斥责和惩罚，他可能为了让家长高兴。实践活动不是从“懂道理”开始的。

我们要求孩子或学徒这样做那样做，并不教给他们这样做那样做的道理，而就是教给他们怎样做。这些事往往和社会公约或者约定俗成的规范契合，孩子在年幼时对于世界的认知还不充分，无法理解“尊老”、“扶弱”甚至“不要大声吵闹”、“天黑要睡觉”的意义，但我们只教他们这么做了。这些作为社会性动物的人类来说，是基本，能追溯，但是道理却是模糊的。

如舍勒所言，“榜样原则处处都作为在伦常世界中的所有变化的原发手段。

最后要提的是，榜样，最终必然要落到一个具象的人或者物上。即使你一开始从书本上信服了共产主义，你在投身无产阶级革命的实践过程中，还是以列宁或托洛茨基或保尔·柯察金为榜样，以苏联的实践为榜样。而不会以“伟大的共产主义者”这样的概念为典范或者榜样，因为虚无缥缈的概念让人难以捉摸，缺乏可操作性。

权威的式微

作为知识体系中，相对弱势的一方，比较容易因此妄自菲薄，觉得自己永远赶不上对方，甚至言听计从，“大佬说的一定对”，理性的共同成长，变为单方面的权力滥用。

说回来，我们尊敬权威，根本上还是缘于我们对一个业行有热情，即想要在这个业行中做得优秀的荣誉感。

然而，这个尊重，并不是我们混淆威望和权力的理由，毋宁说，正因此，我们尤其应当注重威望和权力之间微妙而根本的区别。“服从权威”不同于“臣服于权力”。尤其现在的舆论体系内，权威是话语体系拥有者赋予的，大部分时候，权威即等于权力，这其实是对权威的曲解。摘用书中的话：

权威的一个重要意义在于，没有证据或充分证据的情况下给予保证，反过来，一旦权威人物或权威机构丧失了权威，它将从负面扩大其影响，即使它说的是真的，也会被自动认为是假的。

我们现在广泛诟病学术领域中的行政化，这种情势造成的种种弊端之中，最严重的一种就在于它用权力取代了权威。各国疫情出现的种种闹剧，已经能让我们意识到权威概念的瓦解，取而代之的是权力的泛滥。